Vorgehensweise

Beim Cognitive Walkthrough wird empfohlen, dass zwischen ein und fünf Gutachter bzw. Experten als hypothetische Benutzer die jeweiligen vordefinierten Aufgaben zu einem Produkt bearbeiten. Dabei werden die Aufgaben aus der Sicht des potentiellen Nutzers durchlaufen und überprüft, ob die Handlungen mit dem „idealen“ Lösungsweg übereinstimmen. Die Durchführung des Cognitive Workthrough kann in vier Schritte unterteilt werden, die nach Eichinger (2015) und Pahre (2005) wie folgt beschrieben werden:

Schritt 1: Definition des Inputs
In diesem ersten Schritt werden gewissen vorgelagerte Arbeiten und Überlegungen zu den späteren Nutzern angestellt, aber auch zu den Aufgaben die das eigentliche Produkt unterstützen soll. Fragen die in diesem Zusammenhang auftreten sind:

• Wer wird das zu entwickelnde Produkt verwenden?
• Welches Wissen und welche Erfahrungen bringen die Nutzer mit?
• Welche wichtigen und realistischen Aufgaben können identifiziert werden, die die fiktiven Benutzer bewältigen sollen?

Für jede identifizierte Aufgabe wird der Weg festgelegt, denn der Nutzer idealerweise gehen wird, um die Aufgabe zu bewältigen. Bei mehreren Lösungswegen wird meist der gängigste oder der problematischste Ansatz ausgewählt. Um die verschiedenen Aufgaben prüfen zu können, sind daher meist mehrere Durchgänge nötig. Diese Phase endet mit einer Beschreibung, um die einzelnen Bedienschritte darzustellen und dem Benutzer zu zeigen was er sehen wird.

Schritt 2: Untersuchung der Handlungssequenzen für jede Aufgabe
Der Experte bzw. Gutachter arbeitet sich durch die einzelnen Arbeitsschritte des korrekten Lösungsweges und muss für jede Aktion die Voraussetzungen und die Folgen bedenken. Folgende Überlegungen und Fragen sind an dieser Stelle zu beachten (Eichinger, 2015 und Pahre, 2005):

• Wird der Nutzer versuchen den richtigen Effekt zu erzielen? Der Benutzer könnte wissen, welche Effekte erzielt werden sollen,
  • weil er Erfahrung in der Bedienung des Produkts/Systems hat oder
  • weil das Produkt/System dazu auffordert oder
  • weil das Teil der ursprünglichen Aufgabe ist.
• Wird der Nutzer merken, dass die korrekte Aktion verfügbar ist? Der Benutzer könnte wissen, dass eine Aktion zur Verfügung steht,
  • aufgrund der Erfahrung oder
  • weil er eine Ausführungsmöglichkeit (z. B. Menüpunkt, Schalter) sieht.
• Wird er diese korrekte Aktion mit dem erwünschten Effekt in Verbindung bringen? Der Benutzer könnte eine Verbindung von Aktion und Effekt herstellen,
  • aufgrund der Erfahrung oder
  • weil das Interface auf eine derartige Verbindung hinweist oder
  • weil alle anderen Aktionen weniger vielversprechend erscheinen.
• Wenn die korrekte Aktion ausgeführt wurde, wird der Nutzer den Fortschritt erkennen? Der Benutzer könnte überzeugt sein, dass alles nach Plan verläuft,
  • aufgrund der Erfahrung oder
  • weil er eine Reaktion in Verbindung zu seiner Aktion bringt.

Schritt 3: Protokollierung kritischer Informationen
Der Benutzer sollte die vorher festgelegte Abfolge von Aktionen nicht abändern. Treten während der Analyse gravierende Fehler auf, dann sollte von einer bereits erfolgten Produktänderung ausgegangen werden und der eingeschlagene Weg fortgesetzt werden. Die aufgetretenen Probleme (z. B. Fehlbedienung), Erfahrungen und Erkenntnisse die der Benutzer für das erfolgreiche Erledigen der Handlungsschritte benötigt müssen protokolliert werden.

Schritt 4: Revision des Interfaces
Im vierten Schritt werden Verbesserungsvorschläge abgeleitet, um das Problem möglicher Bedienschwierigkeiten zu lösen. Auch hier können wieder die vier Fragen bzw. Überlegungen des zweiten Schritts herangezogen werden.

• Der Benutzer versucht nicht, den richtigen Effekt zu erzielen. Mögliche Lösungsansätze sind:
  • Die Aktion könnte beseitigt werden, indem es vom System übernommen oder mit einer anderen Aktion kombiniert wird.
  • Der Benutzer könnte darauf hingewiesen werden, welche Aktion auszuführen ist.
  • Ein anderer Teil der Schnittstelle könnte geändert werden, so dass klarer wird, warum die Aktion auszuführen ist.
• Der Nutzer erkennt nicht, dass die richtige Aktion zur Verfügung steht. Mögliche Lösungsansätze sind:
  • deutlichere Präsentation der erforderlichen Aktion (Button hervorheben, Link mittig platzieren)
  • Button, Menüpunkt umbenennen
  • überflüssige Informationen entfernen, damit die benötigte sofort sichtbar ist
• Der Benutzer stellt keine Verbindung her zwischen der korrekten Aktion und dem gewünschten Effekt.
  • Eindeutigere Beschriftung der Bedienelemente, die realistische Aufgabenelemente repräsentieren müssen.
• Der Benutzer erhält keine Rückmeldung über seine (erfolgreiche) Aktion.
  • Feedback gestalten, damit der Nutzer weiß das etwas und was passiert
  • oder: direkt den nächsten logischen Arbeitsschritt der Aufgabe anbieten